Justa Río Negro es una iniciativa de César Barbeito que surge a partir de la búsqueda del reconocimiento judicial de su inocencia. 

La causa de los adicionales del año 2011 (“González, Francisco Javier y otros s/incumplimiento de los deberes de funcionario público”) por la que fue condenado está plagada de irregularidades. Entre ellas, quizás la más notoria y grave, una condena judicial que reconoce la ausencia de delito. 

Desde esta experiencia concreta, Justa Río Negro busca también contribuir a identificar reformas urgentes en el sistema de justicia para garantizar la plena vigencia de la Constitución y un servicio de justicia digno para todos y todas los y las rionegrinas.

Resumen de la causa

El inicio de la causa incluye una serie de llamativas coincidencias. El 10 de febrero de 2011, César Barbeito presentó la lista de candidatos a la interna de la UCR en la que estaban incluidos varios ministros del Gobierno de Saíz. Al día siguiente, Martín Soria, hijo del candidato opositor, realizó una denuncia en la que aportó regulaciones -básicamente, un decreto y algunas resoluciones- para afirmar que se habría configurado el delito de peculado por parte de los funcionarios de Saíz y solicitarle a la Procuradora General que instruya personalmente en la causa.

RELEVAMIENTO
DEL EXPEDIENTE

1. Preludio

En el año 2004, existió una causa igual a la que aquí se analiza. Hay identidad en las personas perseguidas, identidad en el objeto de la persecución e identidad en la causa de la persecución.

La causa se inició por la denuncia del ex-Ministro de Coordinación del Gobierno de la Provincia de Río Negro a cargo de Pablo Verani (1995-2003), Gustavo Adrián Martínez, a partir de una nota publicada el día 9 de febrero de 2004 en el Diario Río Negro por el periodista Adrián Pecollo.

2. Inicio de la causa

El 10 de febrero de 2011, César Barbeito presentó la lista de candidatos para participar en la interna de la UCR en representación de la “Concertación para el Desarrollo”. La integraban, entre otros: César Barbeito, candidato a Gobernador; Juan Accatino, candidato a Vicegobernador; Diego Larreguy, Alfredo Pega, Cristina Uría y Francisco González, candidatos a legisladores. Todos ellos, a su vez, eran ministros de la Administración Saíz en funciones.

3. Instancia de Juicio

El caso llega a la instancia de juicio con total falta de claridad en la imputación: tanto en relación a los hechos como al delito imputado, las personas involucradas y su participación. 

La regulación exige, bajo pena de nulidad (art. 319 del Código de Procedimiento, Ley K 2107), que los hechos y la calificación legal sean claros, precisos, circunstanciados y verificables desde la perspectiva probatoria, antes de iniciar la instancia de juicio. 

4. Instancia Casatoria

Decisión del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro.

Jueces intervinientes: Sergio M. Barotto, Enrique J. Mansilla y Ricardo A. Apcarian, junto con los subrogantes Juez Adrián F. Zimmermann y Jueza Ma. Rita Custet Llambí
Fecha: 07/09/2020
Decisión: confirma la condena por 3 votos contra 2.

5. Recurso Extraordinario Federal

Frente a la solicitud de los defensores de los imputados de que el caso sea revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro decidió conceder el Recurso Extraordinario Federal. Es decir, que el propio STJ consideró que el caso debe ser revisado por la Corte Suprema

ACTUACIONES ANTE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

La Jueza Ma. Rita Custet Llambí.

La jueza subrogante María Rita Custet Llambí, del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro que sentenció en el caso, formó parte del voto que confirmó la condena. La jueza, sin embargo, debió haberse excusado(1) de la causa pues fue funcionaria del Gobierno de Saiz durante el periodo investigado (2004-2011).
María Rita Custet Llambí se desempeñó como Directora General de Asuntos Legales del Ministerio de Gobierno de Río Negro en el período comprendido entre diciembre de 2007 a septiembre de 2009. Dado que es posible que la jueza subrogante Custet Llambí tuviera conocimiento de los hechos investigados y juzgados en el caso, le asistía el deber de excusarse en la causa.

Decisiones del Consejo de la Magistratura.

Tres días después de que los denunciantes solicitaran las actas de sorteo de designación de los magistrados subrogantes, el 8 de febrero de 2021, el Consejo de la Magistratura les notificó mediante una única Nota Nro. 28/2021 “CM” 3 decisiones -dos de ellas datadas en el mes de diciembre del año anterior y una tercera datada el mismo día en que se presentó-:

  1. Acta Nro. 16/20, del 11/12/2020: rechazo del pedido de recusación de la magistrada Liliana Piccinini.
  2. Acta Nro. 17/20, del 23/12/2020: rechazo del pedido de investigación por mal desempeño de la jueza subrogante Ma. Rita Custet Llambí. 
  3. Asimismo, y con remisión al Acta Nro. 17/20, el CDM decidió denegar el pedido de copias certificadas del acta de designación de los magistrados subrogantes en el caso con velocidad inusitada: el mismo día que fueron solicitadas -esto es, el 05 de febrero de 2021-.