Relevamiento de la causa

5. Recurso Extraordinario Federal

Estado: concedido
Fecha: 09/03/2021
Firmas: Ricardo A. Apcarián, Enrique J. Mansilla, Sergio M. Barotto.
Firmas en abstención: los jueces subrogantes Adrián F. Zimmerman y María Rita Custet Llambí

Frente a la solicitud de los defensores de los imputados de que el caso sea revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro decidió conceder el Recurso Extraordinario Federal. Es decir, que el propio STJ consideró que el caso debe ser revisado por la Corte Suprema

El Recurso Extraordinario Federal se presenta ante el propio Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. El STJ, a su vez, es el Tribunal encargado de dar o no procedencia a ese Recurso. 

Si el STJ concede el Recurso, el caso va a la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN-. 

Si el STJ no concede el Recurso, las partes pueden presentar el recurso en queja directamente ante la Suprema Corte que puede decidir si lo acepta o no.

De acuerdo con la decisión del STJ, el Recurso Extraordinario es admisible: 

“…en la medida en que, en líneas generales, las partes coinciden en invocar la vulneración de garantías constitucionales esenciales tales como la defensa en juicio y el debido proceso penal, derivada de las falencias de la acusación y del trámite seguido al respecto, así como también confluyen en sus críticas a la valoración probatoria, la subsunción jurídica de las conductas juzgadas y el discernimiento de las penas impuestas.

En efecto, los presentantes remiten al razonamiento desarrollado en el voto minoritario de este Tribunal en relación con tales aspectos, planteando la existencia de una nulidad de naturaleza absoluta e insubsanable por cuanto la acusación resultaría indeterminada, imprecisa, vaga o contradictoria, a lo que suman cuestionamientos referidos a la absurda valoración de las pruebas arrimadas al proceso, la atipicidad de los hechos enrostrados a sus pupilos y la errónea ponderación de las pautas para la fijación de las penas, todo lo cual deriva en la vulneración de derechos de naturaleza constitucional y convencional

Entonces, aunque el recurso extraordinario no tiene por objeto revisar en una tercera instancia la apreciación fáctica y probatoria o la interpretación de normas de derecho común y procesal realizadas por los jueces de la causa, tal restricción admite excepciones cuando se alega el incumplimiento de los requisitos mínimos que den sustento a una sentencia como acto jurisdiccional válido, en el marco de la doctrina de la arbitrariedad (Fallos 326:1069, 315:801 y 318:230, entre muchos otros).

Cierto es que determinar la existencia de los vicios indicados es una tarea reservada a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no obstante lo cual, en el estrecho marco previsto para el presente análisis de admisibilidad, advertimos que los letrados firmantes presentan argumentaciones serias, concretas y razonadas tendientes a probar que tanto la Cámara de juicio actuante como la mayoría de este Cuerpo han obviado los requisitos mínimos que den sustento legal a lo resuelto respecto de sus representados. De tal modo, los agravios esgrimidos revisten una plausible naturaleza federal, por lo que consideramos que deben ser habilitados.” (considerando 8.2 de la decisión. Resaltado agregado)

El STJ concede el Recurso aún habiendo pedidos de investigación pendientes en el Consejo de la Magistratura en relación a los jueces subrogantes del STJ de Río Negro que actuaron en el caso.

volver a leer

RELEVAMIENTO
DEL EXPEDIENTE

1. Preludio

En el año 2004, existió una causa igual a la que aquí se analiza. Hay identidad en las personas perseguidas, identidad en el objeto de la persecución e identidad en la causa de la persecución.

La causa se inició por la denuncia del ex-Ministro de Coordinación del Gobierno de la Provincia de Río Negro a cargo de Pablo Verani (1995-2003), Gustavo Adrián Martínez, a partir de una nota publicada el día 9 de febrero de 2004 en el Diario Río Negro por el periodista Adrián Pecollo.

2. Inicio de la causa

El 10 de febrero de 2011, César Barbeito presentó la lista de candidatos para participar en la interna de la UCR en representación de la “Concertación para el Desarrollo”. La integraban, entre otros: César Barbeito, candidato a Gobernador; Juan Accatino, candidato a Vicegobernador; Diego Larreguy, Alfredo Pega, Cristina Uría y Francisco González, candidatos a legisladores. Todos ellos, a su vez, eran ministros de la Administración Saíz en funciones.

3. Instancia de Juicio

El caso llega a la instancia de juicio con total falta de claridad en la imputación: tanto en relación a los hechos como al delito imputado, las personas involucradas y su participación. 

La regulación exige, bajo pena de nulidad (art. 319 del Código de Procedimiento, Ley K 2107), que los hechos y la calificación legal sean claros, precisos, circunstanciados y verificables desde la perspectiva probatoria, antes de iniciar la instancia de juicio. 

4. Instancia Casatoria

Decisión del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro.

Jueces intervinientes: Sergio M. Barotto, Enrique J. Mansilla y Ricardo A. Apcarian, junto con los subrogantes Juez Adrián F. Zimmermann y Jueza Ma. Rita Custet Llambí
Fecha: 07/09/2020
Decisión: confirma la condena por 3 votos contra 2.

5. Relevamiento de la causa

Frente a la solicitud de los defensores de los imputados de que el caso sea revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro decidió conceder el Recurso Extraordinario Federal. Es decir, que el propio STJ consideró que el caso debe ser revisado por la Corte Suprema

ACTUACIONES ANTE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

La Jueza Ma. Rita Custet Llambí.

La jueza subrogante María Rita Custet Llambí, del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro que sentenció en el caso, formó parte del voto que confirmó la condena. La jueza, sin embargo, debió haberse excusado(1) de la causa pues fue funcionaria del Gobierno de Saiz durante el periodo investigado (2004-2011).
María Rita Custet Llambí se desempeñó como Directora General de Asuntos Legales del Ministerio de Gobierno de Río Negro en el período comprendido entre diciembre de 2007 a septiembre de 2009. Dado que es posible que la jueza subrogante Custet Llambí tuviera conocimiento de los hechos investigados y juzgados en el caso, le asistía el deber de excusarse en la causa.

Decisiones del Consejo de la Magistratura.

Tres días después de que los denunciantes solicitaran las actas de sorteo de designación de los magistrados subrogantes, el 8 de febrero de 2021, el Consejo de la Magistratura les notificó mediante una única Nota Nro. 28/2021 “CM” 3 decisiones -dos de ellas datadas en el mes de diciembre del año anterior y una tercera datada el mismo día en que se presentó-:

  1. Acta Nro. 16/20, del 11/12/2020: rechazo del pedido de recusación de la magistrada Liliana Piccinini.
  2. Acta Nro. 17/20, del 23/12/2020: rechazo del pedido de investigación por mal desempeño de la jueza subrogante Ma. Rita Custet Llambí. 
  3. Asimismo, y con remisión al Acta Nro. 17/20, el CDM decidió denegar el pedido de copias certificadas del acta de designación de los magistrados subrogantes en el caso con velocidad inusitada: el mismo día que fueron solicitadas -esto es, el 05 de febrero de 2021-.